Le Grand Tétras en France au printemps 2019 : bilan en demi-teinte et avenir sombre

Depuis cette date, un moratoire a été décidé:
https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/06/01/le-grand-tetras-des-pyrenees-interdit-de-chasse-pour-cinq-ans-par-le-conseil-d-etat_6128552_3244.html

En juin 22, Patrick Zabé en doute dans les colonnes de chassons.com :
https://www.chassons.com/chasse-en-france/faits-divers/pourquoi-linterdiction-de-la-chasse-du-grand-tetras-annonce-sa-disparition-en-france/376086/

« Un moratoire de cinq ans, sur la chasse du grand tétras, vient d’être validé par le conseil d’État. Il est censé protéger l’oiseau alors qu’en réalité il va avoir tous les effets contraires. Ce n’est que la première étape avant la classification du grand coq pyrénéen Tetro urogallus aquitanicus espèce protégée. Pour le quidam, ce moratoire peut paraître logique pour une espèce mise en difficulté mais les réalités sont bien plus complexes que cela. Cela se traduit aussi par un manque d’information de la part des associations anti-chasses et surtout leur volonté de discréditer au maximum le monde de la chasse.
Le grand public doit donc être informé de ce qui se passe réellement et de l’avenir funeste de nos tétras :
Il ne faut pas nous leurrer, ce moratoire est la première étape avant la fermeture définitive de sa chasse. L’oiseau est condamné à disparaître et le compte à rebours a commencé depuis bien longtemps. Le paradoxe de toute cette histoire est que les chasseurs sont les premiers protecteurs du grand coq de bruyère par leurs multiples actions menées pour sa protection et à maintenir des populations suffisantes pour exercer quelques prélèvements durant les quinze jours que dure cette chasse spécifique. Alors je me pose les questions suivantes :
Qui va aménager dorénavant les territoires à grand tétras ?
Qui va marquer les zones de quiétude ?
Qui va baliser les câbles des remontées mécaniques ?
Qui va contrôler la pression d’un pastoralisme « sauvage » ?
Quels sont les chasseurs de sangliers qui voudront bien contrôler des populations pléthoriques de suidés dans ces conditions et surtout pour un oiseau dont on parle beaucoup mais que l’on voit de moins en moins ?
Qui réalisera les comptages estivaux du grand coq ?
Et la liste n’est malheureusement pas exhaustive
Tout cet immense travail était réalisé pour pouvoir chasser une poignée d’oiseaux, un prélèvement ridicule et homéopathique surtout qu’il était remis en question par les chasseurs eux-mêmes qui fermaient la chasse du coq si l’indice de reproduction annuel était mauvais. De plus, malgré tous ces efforts consentis, les arrêtés autorisant la chasse du grand coq étaient attaqués chaque année par les associations anti-chasses avec la bénédiction de juges sympathisants à la cause ou mal renseignés.
Cette chasse hautement restrictive et responsable permettait toutes ces actions bénéfiques qui petit à petit vont disparaître malheureusement avec sa suppression officielle. Toute la différence se joue sur la sémantique « officielle », qui est une fermeture imposée et définitive, ou celle qui est fermée suite à une mauvaise année de reproduction. Un plan de chasse égal à zéro et une fermeture irrévocable, ne signifie pas la même chose. Irrévocable veut bien dire ce que cela veut dire, et dans notre pays on ne revient jamais en arrière, ce qui est définitif reste définitif.
L’office national des forêts et la foresterie privée vont se voir délivrer de toutes contraintes car il y aura de moins en moins d’oiseaux jusqu’à l’extinction totale. Les stations de sports d’hiver vont pouvoir continuer à installer leurs infrastructures en toute liberté avec un minimum de contraintes puisque le grand gallinacé n’est plus.
Le scénario classique de la disparition est le suivant :
Régression généralisée des places de chant
Disparition des petites places de chant à coq unique
Augmentation des effectifs sur les grandes places de chant dites échantillons faisant croire à une remontée d’effectifs
Puis subitement quelques années plus tard un effondrement dramatique du nombre d’individus fréquentant ces mêmes places échantillons sera constaté.
Les derniers grands tétras subsistant se diluent dans l’immensité des massifs, en bref c’est le signe avant-coureur de l’extinction totale de l’espèce.
Les efforts de gestion de l’espèce par les chasseurs n’ont pas été retenus ni pris en compte.
C’est une triste victoire verte, elle ne va faire que précipiter plus rapidement l’extinction du grand tétras, la chasse n’est qu’un bouc émissaire dans cette histoire elle n’est qu’une victime collatérale de l’activisme judiciaire de nos détracteurs, la seule véritable victime aujourd’hui est le grand tétras.
Les tristes expériences vosgienne et jurassienne vont se répéter dans les Pyrénées, rappelons-le le grand tétras n’est plus chassé depuis 1972-73 dans l’est de la France et ce n’est pas pour autant qu’il a ressuscité, au contraire c’est l’extinction pour les Vosges et le déclin irrémédiable pour le Jura. Le grand coq n’a pas besoin de lanceurs d’alertes, il n’a besoin que de véritables actions sur le terrain et de ce côté-là, les verts sont plutôt absents alors que la logique voudrait qu’ils prennent le relais…
Suite à ces engagements associatifs et judiciaires, à leur détermination à détruire le monde de la chasse, ils engagent toutes leurs responsabilités et leurs contributions indirectes à l’extinction à moyen terme du grand tétras.
Puis une autre étape consistera à créer le groupe tétras Pyrénées qui n’aura de cesse de faire classer le grand coq pyrénéen espèce protégée afin d’obtenir les subventions européennes LIFE histoire d’assister ou de subvenir à la création de quelques postes ou emplois de l’association. Cette subvention n’est versée qu’une fois le statut « protégé » de l’espèce est validé. »
Patrick Zabé »

Je regrette cette réaction, qui témoigne de l’incompréhension des objectifs du moratoire. D’ailleurs, si la dynamique de la population s’améliorait, des prélèvements cynégétiques pourraient de nouveau être autorisés. Le problème est que les causes de déclin trouvent leur racine dans des causes qui dépassent largement la maîtrise aussi bien du monde des naturalistes que du monde cynégétique. On peut donc décider de douter de l’effet bénéfique de ce moratoire, mais il faut bien tenter ce qui est possible tant que cela est possible. Si le monde de la chasse ne le comprend pas, c’est dommage. Et ce serait vraiment dommageable que le monde de la chasse se désinvestisse de la protection de cette espèce, sous prétexte qu’il ne peut plus la chasser pendant une période limitée dans le temps.